Range Impact e Vetted Portal: il contratto è depositato, la responsabilità no

Chi ispeziona un sito minerario per un ripristino ambientale chiede sempre la stessa cosa: chi ha deciso, e su quali basi. Il 17 agosto 2026 una società OTCQB di Cleveland, Ohio, ha affidato quella decisione a un agente AI su misura, e lo ha reso pubblico con un contratto che fa bene una cosa rara, una clausola che scarica sul cliente ogni decisione presa sull’output, e un warrant azionario intestato al fornitore.

Il fatto, dal deposito

Il Form 8-K depositato il 17 agosto 2026 (accession 0001493152-26-038811) da Range Impact, Inc. (OTCQB: RNGE) copre tre Item: 1.01, 3.02 e 9.01. Lo stesso giorno, Range Impact e Vetted Consultant LLC, d/b/a Vetted Portal, hanno firmato un Master Services Agreement. Verbatim, dall’Item 1.01: «Vetted Portal agreed to design, build and deploy a custom artificial intelligence agent platform for the Company’s use in permit compliance, reclamation monitoring, and related operational workflows.» — conformità sui permessi e monitoraggio dei ripristini, in un agente su misura.

I corrispettivi, verbatim: «The aggregate gross fees are $626,000, and the aggregate net payments are $576,000 after application of a $10,000 milestone credit to each of milestones M1 through M5.» Il calendario corre dalla firma al go-live, «targeted for six months after contract signing»; dopo, hosting e monitoraggio continuativi «at a monthly rate to be set forth in a separate managed services order» — il canone ricorrente non è in questo contratto.

La clausola 3.3, e chi risponde delle decisioni

Il cuore del contratto — l’EX-10.1, 114.404 byte — è la sezione 3.3, Third-Party AI Providers. Verbatim: «The Services rely on third-party model providers, APIs, and cloud infrastructure (including, without limitation, OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft, and Amazon Web Services). Consultant has no control over — and shall not be liable for — the availability, uptime, latency, pricing, terms of service, deprecation, model behavior changes, or output quality of any third-party provider.» Il fornitore non risponde dei modelli su cui il servizio poggia — modelli con cui il cliente non ha alcun contratto.

Poco sopra, la 3.2 impone al cliente di verificare ogni output «before relying on them for any business, operational, regulatory, legal, or compliance decision»: «Consultant shall have no liability for any decision made or action taken by Client (or any third party) in reliance on AI output.» La 4.2 fornisce i servizi «AS IS» e «AS AVAILABLE», esclusa la garanzia di «ACCURACY»; la 5.1 tiene la responsabilità entro «THE TOTAL FEES ACTUALLY PAID BY CLIENT TO CONSULTANT»; la 6.1 fa indennizzare il fornitore dal cliente per «Client’s use of, or decisions made in reliance on, AI outputs». Chi risponde davanti a un ispettore è Range Impact, non Vetted Portal — che non ha voce in capitolo su OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft o AWS.

Quello che il contratto fa bene: l’uscita è scritta

Non è una requisitoria: la sezione 7.5 contiene una clausola di portabilità più forte di quanto ottenga quasi chiunque. Al go-live, o alla cessazione, il fornitore deve consegnare «model configurations, prompts, prompt libraries, and retrieval structures», «dependency lists and software bills of materials» e «all credentials, keys, certificates, and access tokens owned by or created for Client», in «industry-standard, non-proprietary formats reasonably usable by Client or a third-party service provider» — codice sorgente incluso, in repository versionato. La 7.1 assegna la proprietà «Subject to full payment of all fees set forth in Section 2»; la 7.2 esclude la proprietà preesistente, compresi i «prompt patterns» — gli schemi di prompt restano a Vetted Portal, non a Range Impact.

Il warrant: chi costruisce la conformità diventa azionista

L’Item 3.02 rinvia all’Item 1.01 «regarding the issuance of the Warrant» — non un pagamento in azioni al posto del contante: i 626.000/576.000 dollari restano corrispettivi separati, il warrant è un’aggiunta. EX-10.2, 100.048 byte: 500.000 azioni, esercizio a $0,76, scadenza a cinque anni. La maturazione, verbatim: «this Warrant shall not be exercisable until the date on which Milestone M5 […] is completed and accepted by the Company» — il fornitore incassa l’opzione solo se il cliente accetta il proprio lavoro. La simmetria è pulita: il warrant si estingue se la colpa è di Vetted Portal, matura comunque se è di Range Impact. Ben congegnato, non un’anomalia.

Resta un punto strutturale. Chi costruisce il sistema che valuta la conformità ai permessi diventa, a lavoro accettato, portatore di un’opzione su mezzo milione di azioni per cinque anni. Non è un illecito, è un allineamento di interessi — ma la domanda è se sia registrato: chi, in un’organizzazione, sa che il fornitore della conformità ha un interesse azionario nel committente? La stessa domanda l’abbiamo posta su un altro fornitore pagato in quote della società che serviva.

Chi è Range Impact, chi è Vetted Consultant

Range Impact, incorporata in Nevada nel 2007, si è ridefinita nel marzo 2025 come acquirente di miniere di carbone dismesse in Appalachia. Il Form 10-Q depositato il 12 agosto 2026 (accession 0001493152-26-037346), cinque giorni prima della firma, mostra 79 permessi minerari fra West Virginia e Kentucky con 79.919.368 dollari di obbligazioni di ripristino, ricavi per 2.025.041 dollari nel semestre, una perdita netta di 3.695.520 dollari e 646.009 dollari di cassa — il corrispettivo netto del contratto, 576.000 dollari, vale l’89% di quella cassa. Il 10-Q la cita già, fra i fattori competitivi, come «investment in artificial intelligence».

Vetted Consultant LLC, firmataria Ken Sesko, Founder/Principal, si presenta come agenzia di collocamento nucleare ed energetico — «50+ Plants & Facilities Served», «25+ Years Industry Experience» — con una divisione AI, Vetted Portal, che dichiara «4,000+ Enterprise Users Served» e «160K+ AI Interactions Delivered»: cifre proprie, non depositate, non verificate da noi. Il registro dell’Ohio era in manutenzione al momento della verifica, e OpenCorporates ha bloccato la richiesta con un captcha: non abbiamo trovato, né possiamo escludere, una registrazione verificabile.

La domanda che conta, per chi legge

Non c’è nulla di irregolare: nessuna norma impone al fornitore di rispondere delle decisioni del cliente, né di rinunciare a un’opzione su azioni proprie. Il punto — lo stesso posto su chi controlla davvero l’ontologia costruita sopra i dati di un cliente o su che cosa resta quando il fornitore non ha previsto una strategia di uscita — è che qui l’uscita è scritta, e per questo si vede meglio ciò che non lo è: permessi tipizzati e un operatore al comando, non una clausola che sposta la decisione; grounding e misura, non un disclaimer «AS IS». Chi compra un agente AI per la conformità dovrebbe sapere, prima di firmare, su quale modello poggia e chi ha un interesse nel suo titolo.

Vedi il servizio · Parlane con un tecnico

Quello che non sappiamo

Non sappiamo il canone mensile dei servizi gestiti post go-live, rinviato a un ordine separato. Non sappiamo se Vetted Consultant LLC sia registrata in Ohio: il registro era inaccessibile al momento della verifica. Non sappiamo se il warrant verrà mai esercitato, né il valore di mercato del titolo RNGE al milestone M5. Non sappiamo se Vetted Portal serva altri clienti minerari, né se l’esclusiva della 7.4 sia già stata invocata.

I due assi, applicati

Adempiere. Il registro dei sistemi AI in esercizio — qui, un agente per i permessi e i ripristini — smette di essere un contratto letto una volta e diventa un controllo che gira su ogni fornitore critico: per ciascun sistema, quale soggetto giuridico ne risponde, su quale modello di terzi poggia, che cosa succede se quel modello cambia o viene dismesso, e se chi lo costruisce ha un interesse nel titolo del committente — con una traccia datata, pronta per un’ispezione sui permessi.

Decidere. Lo stesso impianto tiene insieme contratti, fornitori e documenti tecnici in un modello operativo unico, su cui agenti AI eseguono decisioni con un operatore al comando — mai la sostituzione silenziosa di chi firma la conformità. Sempre in due modalità: on-premise, su macchine autonome, oppure cloud dedicato con VPN dedicata e data center in Italia, sempre con gestione condivisa: nessuno resta solo a rispondere di una decisione presa su un modello che non controlla.

Dalla prima sessione, senza costi, esce l’elenco datato dei sistemi AI in esercizio che rispondono per voi — quale soggetto giuridico ve li deve, su quale modello di terzi poggiano, che cosa succede se cambia — comprese le caselle che restano vuote: resta a voi anche se non proseguiamo insieme. Parlatene con un nostro tecnico.