Rischio di piena a fine estate e in autunno: che cosa dice davvero il cambiamento climatico

Fine agosto, un magazzino logistico a ridosso del Secchia, poco a valle di Modena. Il responsabile di stabilimento guarda il piazzale di carico e si fa una domanda pratica: sta dentro la golena — la fascia fra il fiume e l’argine maestro, quella che si allaga per prima — o fuori? La risposta non sta in un solo posto. La perimetrazione della golena è dell’AIPo. Lo scenario di allagamento che la norma chiama P2 o P3 è dell’Autorità di bacino distrettuale del Po. Il livello del fiume durante il temporale che a fine settembre scorso ha tenuto tutti in ansia sta nell’archivio di Arpae, se qualcuno lo ha salvato prima che la serie in tempo reale lo sovrascrivesse. Il resoconto di quella sera sta in una mail interna, mai allegata al fascicolo del sito.

Quello che è già misurato

Il rapporto ISPRA 415/2025 sul dissesto idrogeologico, edizione 2024, conta il 94,5% dei comuni italiani — 7.463 su tutto il territorio — a rischio per frane, alluvioni, valanghe e/o erosione costiera, e 6,8 milioni di residenti in aree a pericolosità idraulica media (dati 2024). Sono cifre di esposizione — quanti stanno dentro mappe già disegnate — non una previsione.

Per l’Emilia-Romagna il rapporto è puntuale. Due eventi pluviometrici ravvicinati del maggio 2023 hanno prodotto oltre 80.000 frane; la commissione regionale che ne ha valutato l’eccezionalità (Brath et al., 2023) ha stabilito che quella pioggia fu il massimo storico di pioggia giornaliera media areale per i bacini romagnoli fra Senio e Ronco, e l’amministrazione regionale, tramite Arpae, ha stimato in 8,6 miliardi di euro i danni di quell’anno fra alluvioni e frane. ISPRA colloca quell’evento — con quello di settembre 2024 in Emilia-Romagna e quello di settembre 2022 nelle Marche — fra gli esempi del tipo di alterazione, in intensità, durata e frequenza, che il cambiamento climatico può indurre. Non è un’attribuzione formale del singolo evento, disciplina che non abbiamo applicato: è la cornice con cui ISPRA introduce ciò che la direttiva Alluvioni impone di considerare a ogni revisione.

Il 2025, in Europa, non è stato un anno di piene estese: il rapporto Copernicus-ECMWF sullo stato del clima registra che l’estensione della rete fluviale colpita da piena è stata la seconda più bassa della serie osservata di 33 anni, con il 12% dei fiumi sopra la soglia alta e il 5% sopra quella severa. Eppure in aprile 2025, scrive lo stesso rapporto, piogge intense sull’Italia settentrionale e centrale hanno causato «widespread flooding and landslides» — piene diffuse e frane — con evacuazioni dalle golene. Un anno tranquillo in media europea non lo è stato ovunque: prima distinzione da tenere.

Quello che è atteso, e con quale confidenza

Qui il linguaggio conta quanto il dato. Il Regional Fact Sheet Europa del sesto rapporto IPCC proietta l’aumento delle precipitazioni estreme e delle piene pluviali — da acqua superficiale, non da esondazione — «in all regions except the Mediterranean» oltre 1,5°C di riscaldamento, con «high confidence»: nel sistema calibrato dell’IPCC, high confidence indica accordo solido fra più linee di evidenza, non certezza sull’esito. Il Mediterraneo, Italia inclusa, è qui l’eccezione dichiarata, non un’estensione automatica della proiezione.

Per la piena fluviale l’IPCC è più cauto ovunque: il capitolo 11 scrive che «regional changes in river floods are more uncertain than changes in pluvial floods», perché intervengono processi idrologici — uso del suolo, gestione delle acque — che la statistica delle piogge da sola non cattura. Per l’Europa occidentale e centrale il fact sheet riporta comunque una «observed increasing trend in river flooding», con ulteriore aumento previsto sopra i 2°C (high confidence); per Nord ed Est Europa, al contrario, una diminuzione attesa (medium confidence). Per il Mediterraneo, sulla piena fluviale, non c’è alcuna voce: solo siccità, aridità e incendio — assenza dichiarata, non giudizio di rischio nullo. L’Agenzia europea dell’ambiente, con un linguaggio meno tecnico e non calibrato come quello IPCC, va oltre: piene pluviali e fluviali «are already creating substantial risks for the built environment and population across Europe», con «Further increases in flood risk are projected for the future».

Perché proprio l’autunno

La stagionalità non è un effetto del clima che cambia: è la fisica del bacino mediterraneo, in letteratura peer-reviewed da prima che il tema finisse sui giornali. Una rassegna del programma HyMeX sulle piogge intense nel Mediterraneo occidentale (Khodayar et al., 2021, Atmospheric Chemistry and Physics) spiega che a fine estate il mare è ancora caldo — fonte di calore e umidità — mentre l’orografia costiera innesca la convezione: la combinazione produce accumuli anche oltre 100-150 mm in poche ore, da sistemi convettivi quasi stazionari. Sono, per mortalità, fra i rischi meteorologici più pericolosi dell’area mediterranea, con danni per centinaia di milioni di euro ogni anno, dice la stessa rassegna — che aggiunge: nonostante l’essiccamento generale atteso per il clima mediterraneo, l’intensità di questi eventi è attesa in aumento, sintesi di più studi di modellazione citati, non una misura.

Una mappa tarata su un ciclo ancora aperto

Le mappe che il nostro strumento territorio fluviale mostra — gli scenari P1/P2/P3 del piano di gestione del rischio alluvioni vigente, golene e arginature AIPo — non sono una fotografia di oggi: sono l’esito dell’ultimo ciclo chiuso della direttiva Alluvioni, dati che risalgono ai Rapporti ISPRA 353 e 356 del 2021. Il terzo ciclo (2022-2027) prevedeva l’aggiornamento delle mappe entro dicembre 2025; all’ultimo rapporto ISPRA disponibile, quell’aggiornamento nazionale era ancora «in corso di costruzione». Sapere a quale fermo immagine corrisponde la cartografia su cui è tarato un piano di emergenza — con data e versione — è parte della prova, non un dettaglio.

Le stesse soglie idrometriche che classificano una piena — sopra la 1, alveo di magra; sopra la 2, golene; sopra la 3, intera sezione, vicina ai massimi storici, come le definisce la guida Arpae ai livelli — non sono nei dati aperti che il nostro strumento consulta: per questo le stazioni restano neutre, come già dichiariamo in pagina. Stesso problema, in scala minore: il dato esiste, ma non nel formato che permette di incrociarlo col resto.

Chi deve rinnovare la polizza catastrofale lo trova ancora più stretto: alluvione e frana restano fuori dal calcolo verificabile a livello nazionale, perché i poligoni cambiano scala e data da un’autorità di distretto all’altra. Sul tratto Secchia-Panaro-Po lo strumento colma proprio quel punto, incrociando lo scenario vigente con il livello osservato ogni quindici minuti da 280 stazioni Arpae-SIMC.

Quello che non abbiamo verificato

Non abbiamo condotto né trovato un’attribuzione formale sui singoli eventi citati: disciplina distinta, con metodo proprio. Non sappiamo se l’aggiornamento delle mappe, previsto per dicembre 2025, sia stato nel frattempo completato: l’ultimo rapporto ISPRA letto lo dava ancora in corso. Non abbiamo verificato in quale sotto-regione IPCC ricada esattamente il bacino padano, e non attribuiamo perciò al Secchia o al Panaro una proiezione europea specifica per sotto-regione. Dove la letteratura italiana (CMCC) sembrava offrire un dato stagionale sull’autunno, non siamo risaliti alla fonte primaria entro i limiti di questa ricerca, e quindi non lo riportiamo.

I due assi, applicati

Adempiere. L’articolo 14 della direttiva Alluvioni chiede di considerare, a ogni ciclo, gli impatti del cambiamento climatico sul verificarsi delle alluvioni: nel nostro impianto diventa un controllo che registra, per ogni sito del cliente, versione e data della cartografia PGRA su cui è tarato il piano di emergenza — e segnala da solo quando quella versione cambia, invece che alla prossima ispezione o al prossimo rinnovo di polizza.

Decidere. Mappe di pericolosità, livelli idrometrici, piani di emergenza dei siti e verbali degli eventi passati diventano un modello operativo unico, su cui agenti AI tengono d’occhio ogni impianto rispetto al fiume più vicino e avvisano un operatore quando il livello si muove — non al posto dell’allertamento ufficiale di protezione civile, ma prima che la domanda arrivi da un assicuratore o un ispettore. Per manifattura, logistica e pubblica amministrazione, sempre in due modalità: on-premise su macchine autonome nel perimetro del cliente, oppure cloud dedicato con data center in Italia — sempre con gestione condivisa.

Avete siti vicini a un corso d’acqua e l’autunno si avvicina? Mezz’ora con un nostro tecnico, senza costi: si parte dalla mappa vigente e da che cosa il vostro sito può già dimostrare.